【幕末史】攘夷派とは？開国派・佐幕派との違いや思想の真相を解説

ペリー来航による黒船の出現から明治維新に至る幕末の動乱期、日本中を巻き込む政治潮流となった「攘夷（じょうい）」の思想。教科書では「外国人を力ずくで追い払おうとする排外思想」と簡潔に説明されがちですが、その根底には欧米列強のアジア植民地化に対する強烈な危機感と、日本という国家の主権をいかに守るかという切実な国家観がありました。

武士たちはなぜ外国勢力の排除を叫び、そしてどのようにして近代化へと舵を切ったのでしょうか。本稿では、攘夷派の基本概念をはじめ、対立した開国派や佐幕派との違い、長州藩・薩摩藩の辿った挫折と進化のプロセスを分かりやすく解説します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 要点1：攘夷派とは「外国勢力を武力で排斥し、日本の伝統と主権を守る」ことを掲げた幕末の政治勢力。
• 要点2：水戸学の尊皇思想と結びついて激化したが、薩英戦争や下関戦争での惨敗を経て現実的な倒幕・近代化路線へ転換した。
• 要点3：明治維新後は「大攘夷（富国強兵によって外国と対等に渡り合う）」へと昇華し、近代日本の建設を牽引した。

【基礎知識】攘夷派とは？尊皇攘夷思想が生まれた背景と水戸学の影響

攘夷派の「攘夷」とは、文字通り「夷狄（いてき＝外国人・異民族）を攘（はら）う」ことを意味します。当時、清（中国）がアヘン戦争でイギリスに大敗し半植民地化されていく惨状を目の当たりにした武士階級の間で、「日本も欧米列強に侵略されるのではないか」という強い防衛本能が芽生えました。これが攘夷思想の原点です。

この攘夷思想を爆発的に広める理論的支柱となったのが、水戸藩を中心に発展した水戸学でした。水戸学は、天皇を敬う「尊皇論」と、神国である日本を外敵から守る「攘夷論」を融合させた尊皇攘夷思想の思想的背景を確立します。天保期以降、会沢正志斎の『新論』などが全国の志士たちに読まれ、天皇への絶対的な忠誠と外国排斥が一体化していきました。

この思想を熱烈な行動論へと昇華させたのが、長州藩の思想家・吉田松陰です。松陰は松下村塾で多くの若者に「国難に際して行動を起こすことの重要性」を説き、その教えは久坂玄瑞や高杉晋作ら幕末のキーマンたちへと受け継がれました。吉田松陰の思想と影響力は、単なる学問にとどまらず、命を賭して現状打破を目指す尊皇攘夷運動の起爆剤となったのです。

【勢力図の比較】開国派・佐幕派・尊王派・倒幕派との決定的な違い

幕末の政局を理解する上で避けて通れないのが、複雑に入り組んだ各派閥のスタンスです。それぞれの勢力は「外交方針（開国か攘夷か）」と「政権のあり方（幕府維持か倒幕か）」という2つの軸で対立していました。

まず、開国派と佐幕派の違いや攘夷派との関係を整理すると、以下のようになります。

・攘夷派 vs 開国派（外交方針の対立）：
攘夷派が外国人の排斥と鎖国維持を求めたのに対し、開国派（井伊直弼、勝海舟など）は欧米列強の実力を認めた上で、通商条約を結び貿易によって国力を蓄えるべきだと主張しました。

・佐幕派 vs 尊王派・倒幕派（政権構造の対立）：
佐幕派は徳川幕府を中心とした既存の支配体制を守ろうとする勢力（会津藩、新選組など）です。これに対し、尊王派は天皇・朝廷の権威を最重要視する立場を指します。初期の尊王派は「幕府が天皇の意向に従って攘夷を行うべき」とする佐幕的な尊王派も存在しましたが、幕府が無断で条約を結んだことへの反発から、次第に武力で幕府を倒す倒幕派へと合流していきました。

この複雑な対立の中で独自の位置にいたのが坂本龍馬です。龍馬は当初、土佐勤王党に属する攘夷派として出発しましたが、勝海舟との出会いを通じて世界情勢を知り、いち早く柔軟な開国派へと転向しました。龍馬のように、攘夷の危機感を出発点としながら開国近代化へと目を向けた人物が、幕末の結び目を解く役割を果たしたのです。

【激化の真相】なぜ尊王攘夷運動は爆発したのか？攘夷決行の裏側

尊王攘夷運動が全国で吹き荒れた最大の引き金は、安政5年（1858年）に大老・井伊直弼が朝廷（孝明天皇）の勅許を得ずに締結した日米修好通商条約でした。外国を嫌う孝明天皇の意向を無視した幕府の独断専行は、尊王派の武士たちに激しい怒りを呼び起こします。

井伊直弼は反対派を弾圧する「安政の大獄」を強行しますが、桜田門外の変で暗殺され、幕府の権威は完全に失墜しました。これ以降、京都には血気盛んな志士たちが集結し、外国人襲撃や幕府要人の暗殺といった過激なテロ活動（天誅）が横行するようになります。

幕末の攘夷派を牽引した代表的な人物には、長州藩の指導者となった久坂玄瑞や高杉晋作、土佐藩で土佐勤王党を結成した武市半平太などが挙げられます。彼らは朝廷を動かして幕府に圧力をかけ、文久3年（1863年）5月10日を期日とする「攘夷決行」を幕府に約束させるまでに至りました。この攘夷決行の裏には、条約を破棄させて鎖国へ戻すという目的だけでなく、実行不可能な命令を幕府に突きつけることで幕府の無能さを天下に晒すという政略的な意図も潜んでいました。

【実戦の代償】長州藩と薩摩藩を襲った下関戦争・薩英戦争の衝撃

約束の期日である1863年5月10日、長州藩は関門海峡を通過するアメリカ商船やフランス軍艦などに砲撃を加え、単独で攘夷決行に踏み切りました。しかし、その結末は過酷なものでした。

翌1864年、英・仏・米・蘭の4カ国連合艦隊が報復として下関を急襲した下関戦争において、長州藩の砲台は徹底的に破壊され、陸戦隊に占拠されるという壊滅的敗北を喫します。世界最新鋭のアームストロング砲や蒸気軍艦の威力を前に、旧式の沿岸砲では太刀打ちできない現実を骨身に染みて痛感させられました。

一方、薩摩藩も前年の1862年に起きた生麦事件の報復として、1863年にイギリス艦隊と直接交戦する薩英戦争を経験していました。薩摩藩は激しい砲撃戦で鹿児島城下の一部を焼失しながらもイギリス側に少なからぬ損害を与えましたが、西洋の圧倒的な工業力と軍事組織の差を思い知らされる結果となりました。

この2つの実戦を経て、長州藩と薩摩藩の攘夷思想は決定的な転換点を迎えます。感情的な外国人排斥（小攘夷）では日本を守れないことを悟った両藩は、敵であったイギリスと秘密裏に結びつき、最新兵器を導入して自ら近代化を果たす「武力倒幕」へと方針を大転換していったのです。

【明治維新の結末】攘夷派のその後と「大攘夷」への大転換

慶応3年（1867年）の大政奉還と翌年の戊辰戦争を経て明治政府が誕生した際、多くの人々は「いよいよ外国人が追い払われる」と期待しました。しかし、新政府が打ち出した基本方針は、驚くべきことに完全な開国和親でした。

新政府の中枢に就いた伊藤博文、山県有朋、大久保利通ら旧攘夷派のリーダーたちは、かつての排外主義をきっぱりと捨て去り、岩倉使節団を欧米へ派遣して近代国家制度の導入を進めました。この思想的変遷を歴史学では小攘夷から大攘夷への転換と呼びます。

「大攘夷」とは、目先の外国人を斬り捨てるのではなく、積極的に西洋の進んだ軍事・経済・社会システムを吸収して国力を高め、将来的に不平等条約を改正して欧米と対等な立場に立つという思想です。結果として、幕末に誰よりも熱心に攘夷を叫んでいた志士たちこそが、明治日本の「文明開化」と「富国強兵」を猛烈なスピードで推し進める主役となったのです。

【攘夷派とは】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：尊皇攘夷と倒幕の違いは何ですか？
A1：尊皇攘夷は「天皇を敬い、外国を武力で排除する」という思想・運動であり、初期は幕府に攘夷を実行させようとしていました。一方、倒幕は「無能な徳川幕府を倒して新しい統治体制を作る」という政治行動です。幕府が攘夷を行えないと分かったことで、尊皇攘夷派の多くが倒幕派へと変化していきました。

Q2：坂本龍馬は攘夷派だったのですか、それとも開国派ですか？
A2：龍馬は若い頃、土佐勤王党に加わり攘夷思想を持っていましたが、勝海舟に弟子入りして世界情勢を学んで以降は完全な開国派になりました。外国と貿易を行い海軍を創設することで日本を強化すべきだと考え、薩長同盟の仲介など近代国家づくりに尽力しました。

Q3：なぜ明治維新後、攘夷派だった志士たちは急に西洋化を受け入れたのですか？
A3：下関戦争や薩英戦争で欧米の圧倒的な国力差を肌で体感したためです。武力で外国を追い払うことが不可能だと悟った彼らは、「日本が植民地化されないためには、自ら西洋化して富国強兵を図り、対等な強国になるしかない」という現実的判断（大攘夷）を下しました。

まとめ：攘夷派が幕末から近代日本へ遺した歴史の教訓

攘夷派の軌跡を振り返ると、それは単なる盲目的な排外主義の歴史ではありませんでした。海外の脅威に誰よりも早く危機感を抱き、国を守るために命を投げ出した志士たちのエネルギーが、結果として旧態依然とした幕府体制を打破する原動力となりました。

そして何より、実戦での手痛い敗北から即座に学び、過去の主張に固執することなく柔軟に方針を転換して近代化を成し遂げたリアリズムこそが、日本が独立を維持できた最大の要因です。攘夷派が辿った挫折と昇華のドラマは、激変する国際情勢の中で国家や組織がどう生き残るべきかという普遍的な視座を提示しています。 （出典: 攘夷 派 と は（Yahoo!ニュース））